Crisi sistemica e cambio di paradigma
Oggi un po' dappertutto in Rete mi è capitato di leggere battutine amare su Berlusconi e la cura dei tumori. Pensavo si trattasse di ironia sul gran dispensatore di sogni, invece ho scoperto con sommo sbalordimento che davvero ha osato spingersi a tanto: "Sconfiggeremo il cancro entro tre anni!" ha tuonato dal palco. Dopo l'ICI e il bollo auto, i suoi sondaggisti hanno scoperto cosa c'è al terzo posto nelle preoccupazioni degli italiani, ed ecco confezionata l'ormai tradizionale promessa elettorale.
Io non riderei troppo, però, perché di margine di manovra ce n'è moltissimo anche senza scomodare la medicina miracolosa. Solo qualche giorno fa, ad esempio, La Stampa riportava l'ennesimo "mistero dei tumori", stavolta in quel di Vercelli. Dopo il "mistero delle leucemie" tra i bambini di una scuola milanese il mese scorso, ora tocca alla cittadina piemontese finire sotto la lente. Colpa del nucleare di Trino Vercellese? Dei pesticidi? Degli inceneritori? C'è da scegliere, in effetti, quando si tratta di cause di tumore. Pensiamo anche a Taranto e a Gela, ad esempio, dove sono imputati diossina e petrolchimico. Nanopolveri, additivi, rifiuti tossici, potremmo allungare la lista di parecchio.
Agendo concretamente contro ciascuna di queste cause tumorali si sferrerebbe un attacco quasi mortale alla peggiore malattia del secolo. Non sarà la cura definitiva, ma un passo avanti gigantesco. Se Berlusconi avesse questo in mente, quando promette "la cura del cancro", troverebbe in me la più ardente sostenitrice. Purtroppo, ho i miei dubbi che un propugnatore di inceneritori e centrali nucleari arrivi a tanto (mentre dall'altra parte si fa il tifo per il carbone pulito, pensate come stiamo messi). E così, è solo una sciamanica promessa elettorale e di pessimo gusto, per giunta, pensando alla gente che ogni giorno si ammala.
Se ne riparlerà (forse) il 20 Marzo 2013, tra tre anni appunto. Ma sono convinta che Berlusconi conti molto sull'apocalisse del 2012, per scampare la resa dei conti.
facciamo chiarezza: io, per esempio, nei confronti delle seguenti teorie comlottiste, mi dichiaro:
come mi devo considerare? un complottista razionale o esagerato e bisognoso di trattamento sanitario obbligatorio?
grazie per le vostre risposte
64. ippocrate
IMMANE COME LA VERITA'
Non è vero che il vecchio porco è in grado di guarire solo il cancro. Due appestati attendevano davanti il Lingotto a Torino che il maiale col trapianto sulla testa profferisse i suoi insulti contro le persone oneste e la minacce alla Repubblica: è bastato il fruscio di una di quelle lerce bandiere che sono guariti ! Un lebbroso si trascinava per vedere il corruttore miliardario, appena la cloaca col lifting è passata fra i suoi gorilla, il lerbbroso ha buttato le stampelle ! Il lurido scarafaggio fascista ha poi guarito un precario con 2 figli disoccupato, una ragazza madre rom sfuggita ad un progrom dei nazisti della Lega Nord e una pensionata con 300 € di pensione cui il suino di Arcore ne deruba 150 di tasse, che poi esporta alle isole Cayman e fa rientrare con lo scudo fiscale ad personam per donarli a Marina cui la blatta di Milano conferì la Marchetta d'Oro per la straordinaria gestione di una azienda sottratta ad altri, mentre in quel Comune basta infilare gli € in un pacchetto di Goluoise, darli al partito del vecchio puttaniere per ottenere il Permesso di Costruire peraltro già promesso al maiale per la New Town nel Parco del Lambro da un collegio di animali che sguazzano nel Comune di Arcore, nella Provincia di Monza, nella Regione Lombardia e nell'Ente Parco del Lambro, al suo servizio nella porcilaia di casa. Quando tutto è così ributtante, tanto più si è perversi nella sete di danaro, tanto più per ottenerlo non si teme di leccare le piaghe più purulente, di galleggiare nel pus della decomposizione delle fibre, di immergersi nelle puzze più immonde, e così guarirà il cancro e magari le malattie venere, ma resterà sempre un lurido, schifoso puttaniere.
@ mm
Solo una cosa.....non ho risposto ai tuoi post e non ho intenzione di farlo. Però ti chiedo una cosa, se proprio devi rivolgerti a me gradirei lo facessi senza storpiare il nick. Contesta tutto quello che vuoi ma resta nei binari della buona educazione.... o facciamo come i bambini che storpiano i nomi dei compagnetti quando litigano!?
@ Debora
Aspetta un'attimo.....io credo di aver specificato bene. Qua non si tratta di dubitare che nel nome di interessi finanziari si calpestino diritti e libertà degli individui.
Qua si tratta di bollare come assurde, teorie che non hanno ne capo ne coda.
Tu parli della suina. Ebbene pure io nel forum sostenevo che era una scemenza che avrebbe solo fatto girare un sacco di soldi nelle mani dell'industria farmaceutica. Ma quello che andava per la maggiore non era questo "complotto" (possibilissimo, quasi ovvio considerando l'avidità finanziaria degli uomini) bensi "l'altro complotto" (questo si assurdo), ovvero quello che sosteneva che la suina fosse un virus messo in circolazione dalla "cupola" per decimare la popolazione mondiale.
Pinnettu, che un complotto sia "incredibile" possiamo deciderlo solo singolarmente.
Quanti hanno riso a crepapelle sulla "boiata" del vaccino per la suina, quando si sosteneva che fosse inutile e inventato apposta per fare soldi? E poi si è ufficialmente scoperto che era tutto vero e sacrosanto. Io che ho abbracciato tale teoria mi sono sentita dare della complottista.
Chi ha stabilito con certezza che Ustica fosse un complotto plausibile e il vaccino invece no, si è ritrovato ad aver sbagliato.
La mia posizione non è "non escludo niente", altrimenti mi toccherebbe dar retta anche ai chi propugna i rettiliani, bensì "ciascuno adotti i complotti che giudica sensati, rifiutando gli altri". Mica è obbligatorio credere per forza a tutto o a niente...
Lui vuole curare solo i propri interessi e continua a fare promesse che non può mantenere (ovviamente per colpa della sinistra).
E' lui un cancro per la società ed è lui che andrebbe sconfitto alle elezioni.
Il cancro non è considerabile UNA malattia. Avendo diverse cause e diverse localizzaazioni è impensabile che UNA pillola lo sconfigga. Quello che ha detto il signor B è una panzana ed una cosa che in un paese sano avrebbe fatto pensare che costui è andato fuori di melone....
Pinnetta! Ma come!?! Invece di batterti per il ripristino delle verità universalmente assodate ( insieme a chi sai), facendo sentire le vostre zelanti e sprezzanti voci almeno al veterano dei marines di cui sopra, ti inerpichi invece per li stessi sentieri dei pazzoidi che infestano la rete?!?
Mi meraviglio parecchio di voi...!!
COMPLOTTISTA !!
Che mondo de mierda, è proprio vero, non ti puoi più fidare di nessuno... ;-)
Ah.....dimenticavo!!!
Dopo i deliri si passa inevitabilmente al sarcasmo da quattro soldi....e anche in questo treadh ci siamo arrivati.
Come passo sucessivo (appena chiedi uno straccio di prova o ti azzardi a confutare un passaggio dei suddetti deliri) arriva l'accusa di essere un debunker al soldo della cupola mondiale (mi chiedo se pagano bene......potrei pure farci un pensiero)
Prima di arrivare a questo chiudo le trasmissioni e come ormai d'abitudine.............tristissimi saluti!!!
Bravo Barbariam, era ora!
Fai bene a stigmatizzare le ipotesi fantascientifiche di tutti gli spostati che circolano in rete.
Pensa che addirittura pare (dicunt) che l'11/9 non sia frutto di un manipolo di squinternati col turbante ma di ben altri soggetti... alcuni mormorano addirittura sia un "inside job", pazzesco! Invece senti quest'altro soggetto:
"“E’ sicuro al 100% che l’11 settembre è stato un’operazione del Mossad […]. Ciò che gli americani devono capire è che sono stati loro. SONO STATI LORO. E se capiranno questo, allora Israele scomparirà. Israele scomparirà definitivamente dalla faccia di questa Terra. […] Vedi, se gli americani dovessero mai capire che è stato Israele a fare questo, lo spazzeranno via dalla faccia della Terra”
E pensa che chi lo dice è un certo "Alan Sabrosky, veterano del corpo dei marines ed ex direttore degli studi presso l’US Army War College"
I dettagli della farneticazione li trovi QUI
E' proprio vero, la follia dilaga... io se fossi in te mi metterei d'accordo con Pinnetta, quel Lord di Alblatta e gli scriverei una "fracca" di email di pesantissimi insulti... il mondo civilizzato conta su di voi, non ci deludete!
___
p.s. Aho! Mi raccomando, fateci sapere cosa vi risponde l'ex veterano dei marines... pure se vi hanno temporaneamente trasferito a Guantanamo tenete duro e non mollate di un millimetro!! Dobbiamo assolutamente conoscere tutti come è finita quest'altra battaglia campale in difesa delle sacrosante verità ufficiali della nostra bella e radiosa civiltà !
Contiamo su di voi.
@Debora scusa volevo linkare la prima pag invece ho messo l'ultima, non mi riferivo a quel singolo post ma a tutto l'andazzo che ha preso quel thread, come esempio di certe discussioni che magari partono razionali e poi degenerano sul fantascientifico. per citarne un'altra a caso, ecco qua il terremoto di Haiti provocato dagli Usa http://forum.crisis.blogosfere.it/viewtopic.php?f=8&t=1339&sid=ad7533da412d7d9ca87391e2de0f336a&start=20 :-/
anche questa tanto plasibile non sembra...
Io non ho mai pensato che fosse il caso di censurare qualcuno, sia perchè è giusto ascoltare cosa hanno da dire gli altri, sia perchè il blog non è mio ;-)
Ma occorre anche capire quando si è davanti a "complotti" in qualche maniera plausibili e quando invece si è davanti ad autentici deliri.
Per cui per stare all'esempio di Ustica è razionalmente plausibile pensare che si sia cercato di nascondere un incidente, o addirittura qualcosa di ancora peggio.
Altra cosa è parlare di incredibili complotti per il controllo totale dell'umanità che mirano alla decimazione di questa attraverso i mezzi più svariati: virus, scie chimiche, campi di sterminio, terremoti telecomandati e altre simpatiche cosette. Tutto questo, censura o non censura, non mi sembra salutare per un blog di persone più o meno intelligenti.
Nella fatispecie poi della questione riportata sulla discussione di questo topic, per screditare certe assurdità basta vedere chi sono le persone che propagandono queste teorie......sono le stesse che parlano dei deliri di cui sopra!!
Dopo la catasta di stron..te appena lette su glucosio ecc. ecc. corro a mettermi 4 gocce di acqua ossigenata sulla punta del pisello per tenere lontano il raffreddore :lol:
(Il post sul forum da te citato è scritto da Bernardo, che qui conosciamo tutti e che è uno dei lettori storici dei blog dove commenta spesso. Credo che si possa sopportare un commento complottista ogni tanto, mica vi sporcate gli occhi. Bernardo non l'ho mai censurato e mai lo farò. :-))
@50
Siamo un po' tutti in una posizione di stand by, perché apparentemente il prezzo del petrolio e la crisi(quella delle borse non quella reale) si sono stabilizzati e non ci sono eventi sufficientemente eccezionali(a parte la bancarotta greca) per rialzare il tono delle discussioni qui e in Petrolio.
Un po' di pazienza, per gli eventi eccezionali non dovremo aspettare molto...
Barbara, questa cosa la noto anch'io. Ma finché non si inventa un sistema per distinguere (magari col marchio in fronte? :D) il "catastrofista razionale" dal "complottista estremo" la vedo ardua che si possa dar spazio agli uni e zittire gli altri.
Anche perché il confine è spesso labile. C'è chi ritiene complottismo il peak oil, chi ritiene complottismo persino il global warming: che volemo fà allora?
L'unica soluzione che mi viene in mente è la sana discussione, il dar spazio a tutti quelli che non scassano troppo con le loro fisse, e il ricordarsi che l'argomento che oggi prendiamo per i fondelli domani potrebbe persino rivelarsi vero.
...Chi avrebbe mai creduto che l'aereo di Ustica fosse caduto a causa di una battaglia aerea?
;-)
l'ho già detto in un paio di occasioni, sono d'accordo con Pinnettu #45, cara Debora condivido l'apertura a tutte le posizioni, però ho anche il timore che soprattutto sul forum ma anche sul blog stiamo prendendo preponderanza posizioni complottistiche irrazionali che scoraggiano gli utenti catastrofisti sì ma ancorati al raziocinio. poi naturalmente sei tu la padrona di casa, fai come vuoi.
un esempio di quel che dico, questo thread, partito come discussione su un argomento di attualità come i credit default swap http://forum.crisis.blogosfere.it/viewtopic.php?f=10&t=1368&sid=2bbd4bcb095b2777a7c17dce969a7007&start=70 e finito su un piano di pochi potenti per conquistare il mondo.
saluti
Aldilà di presunti complotti o meno, penso che certi mercati dovrebbero rimanere saldamente in mano ai Governi, i mercati(produzione e distribuzione) di tutto ciò che é necessario alla vita, tipo quello dell'acqua, dei farmaci, dell'agricoltura, della sanità. Tutto il resto, il superfluo, lo si scarica ai privati che , come si sa, hanno in mente solo ed unicamente il profitto.
Non é etico dargli in mano la produzione farmacologica, o la gestione dell'acqua, o la sanità, o le colture agricole(OGM), perché é abominevole speculare sulla vita delle persone. Non so se qualcuno ricorda la battaglia legale di qualche anno fa tra il Governo sudafricano, che voleva produrre autonomamente farmaci anti Aids a basso costo, e le grandi multinazionali farmaceutiche.
Complotti o no, non faccio fatica ad immaginare che le multinazionali siano disposte a tutto pur di fare lauti guadagni sui bisogni essenziali dell'individuo...
Non vorrei insistere troppo ma sinceramente l'appellativo di complottista che implicitamente mi si da (e anche ad altri) non me lo sento proprio addosso.
Cercare di capire le dinamiche che muovono una società consapevoli della sua complessa rete che la costituisce fortemente gerarchizzata non credo che sia da complottisti, complottista è chi crede che esista una sola grande cupola che guidi tutto senza ostacoli... ed è cosa ben diversa.
Non credo sia da complottisti confutare la relatività ristretta di einstein con delle serie ricerche che chiunque può consultare.
Il dissenso iniziale della comunità scientifica alla teoria fu vasto (oggi il dissenso non è diminuito ed è crescente). La comunità scientifica si piegò di fronte all'evidenza scientifica vi diranno, ogni fisico onesto non vi può che dire che la teoria (sopratutto quella generale) è una delle teorie meno proficue della storia dal punto di vista pratico, l'ambiguità e l'imprecisione del linguaggio e la complessità delle sue equazioni (oggi trattabili con i moderni computer) la rende immune da ogni tentativo serio di falsificazione.
Qui l'articolo originale di Einstein:
http://docs.google.com/fileview?id=0Bz6rIcQ94NkkMDhhOGJhZDgtYTBjMi00ZTkzLWI3NTYtZWFkMGE0NTE4MWJm&hl=en
Qui gli errori messi in evidenza dall'ing. todeschini in un articolo del 1954 (recuperarlo mi è costata fatica e mesi di ricerche):
http://docs.google.com/fileview?id=0Bz6rIcQ94NkkM2FkZjFiZTMtNTA0MS00MjU5LTliMmItNzkzZjZmYmY2ZmI3&hl=en
Qui le osservazioni del prof. Notarrigo ordinario di fisica teoria all'università di Catania (affini a quelle dello stesso Todeschini, come si potrà notare sebbene espresse con un formalismo più complesso):
http://www.lascuolaitalica.it/pubbl12.htm
Ora gli articoli sono inequivocabili, eppure...
Cos'è complottismo o semplicemente visioni inconciliabili?
Non vorrei insistere troppo ma sinceramente l'appellativo di complottista che implicitamente mi si da (e anche ad altri) non me lo sento proprio addosso.
Cercare di capire le dinamiche che muovono una società consapevoli della sua complessa rete che la costituisce fortemente gerarchizzata non credo che sia da complottisti, complottista è chi crede che esista una sola grande cupola che guidi tutto senza ostacoli... ed è cosa ben diversa.
Non credo sia da complottisti confutare la relatività ristretta di einstein con delle serie ricerche che chiunque può consultare.
Il dissenso iniziale della comunità scientifica alla teoria fu vasto (oggi il dissenso non è diminuito ed è crescente). La comunità scientifica si piegò di fronte all'evidenza scientifica vi diranno, ogni fisico onesto non vi può che dire che la teoria (sopratutto quella generale) è una delle teorie meno proficue della storia dal punto di vista pratico, l'ambiguità e l'imprecisione del linguaggio e la complessità delle sue equazioni (oggi trattabili con i moderni computer) la rende immune da ogni tentativo serio di falsificazione.
Qui l'articolo originale di Einstein:
http://docs.google.com/fileview?id=0Bz6rIcQ94NkkMDhhOGJhZDgtYTBjMi00ZTkzLWI3NTYtZWFkMGE0NTE4MWJm&hl=en
Qui gli errori messi in evidenza dall'ing. todeschini in un articolo del 1954 (recuperarlo mi è costata fatica e mesi di ricerche):
http://docs.google.com/fileview?id=0Bz6rIcQ94NkkM2FkZjFiZTMtNTA0MS00MjU5LTliMmItNzkzZjZmYmY2ZmI3&hl=en
Qui le osservazioni del prof. Notarrigo ordinario di fisica teoria all'università di Catania (affini a quelle dello stesso Todeschini, come si potrà notare sebbene espresse con un formalismo più complesso):
http://www.lascuolaitalica.it/pubbl12.htm
Ora gli articoli sono inequivocabili, eppure...
Cos'è complottismo o semplicemente visioni inconciliabili?
Non vorrei insistere troppo ma sinceramente l'appellativo di complottista che implicitamente mi si da (e anche ad altri) non me lo sento proprio addosso.
Cercare di capire le dinamiche che muovono una società consapevoli della sua complessa rete che la costituisce fortemente gerarchizzata non credo che sia da complottisti, complottista è chi crede che esista una sola grande cupola che guidi tutto senza ostacoli... ed è cosa ben diversa.
Non credo sia da complottisti confutare la relatività ristretta di einstein con delle serie ricerche che chiunque può consultare.
Il dissenso iniziale della comunità scientifica alla teoria fu vasto (oggi il dissenso non è diminuito ed è crescente). La comunità scientifica si piegò di fronte all'evidenza scientifica vi diranno, ogni fisico onesto non vi può che dire che la teoria (sopratutto quella generale) è una delle teorie meno proficue della storia dal punto di vista pratico, l'ambiguità e l'imprecisione del linguaggio e la complessità delle sue equazioni (oggi trattabili con i moderni computer) la rende immune da ogni tentativo serio di falsificazione.
Qui l'articolo originale di Einstein:
http://docs.google.com/fileview?id=0Bz6rIcQ94NkkMDhhOGJhZDgtYTBjMi00ZTkzLWI3NTYtZWFkMGE0NTE4MWJm&hl=en
Qui gli errori messi in evidenza dall'ing. todeschini in un articolo del 1954 (recuperarlo mi è costata fatica e mesi di ricerche):
http://docs.google.com/fileview?id=0Bz6rIcQ94NkkM2FkZjFiZTMtNTA0MS00MjU5LTliMmItNzkzZjZmYmY2ZmI3&hl=en
Qui le osservazioni del prof. Notarrigo ordinario di fisica teoria all'università di Catania (affini a quelle dello stesso Todeschini, come si potrà notare sebbene espresse con un formalismo più complesso):
http://www.lascuolaitalica.it/pubbl12.htm
Ora gli articoli sono inequivocabili, eppure...
Cos'è complottismo o semplicemente visioni inconciliabili?
@ precisino
Scrivi: "Io tutta questa capacità delle aziende di azzittire ciò che non fa comodo non la vedo."
Beh, se è per questo anche io non vedo un sacco di cose... ad esempio i "neutrini" non li vedo eppure esistono... :-D e potrei continuare all'infinito... ;-)
Fai come gli infanti? Se una cosa non la "vedi" non esiste?
Deboluccia come contro argomentazione non credi?
Concludo una volta per tutte con una bellissima e celebre frase da "Amleto":
"Ci sono più cose in cielo e in terra, Orazio, di quante ne sogni la tua filosofia."
William Shakespeare
Desidero precisare due cose:
- qui non è possibile andare OT, almeno finché si parla di cose serie e non di Grande Fratello; insomma, si può deviare come si vuole dall'argomento.
- qui non esiste il "prendere una piega" e il "limite alle cazzate". Soprattutto, qui NON si censurano i complottisti.
QUI NON SI CENSURANO I COMPLOTTISTI.*
Understand?
Ho imparato da tempo che ogni versione ufficiale, su qualsiasi argomento dello scibile umano e divino, è passibile di rivelarsi alla fine una cazzata. Se non l'avete capito anche voi fin qui, che cosa lo leggete a fare Crisis?
*ovviamente, chiunque scassi l'anima fino allo spasimo su un qualsiasi argomento è passibile di censura...
Il mio appello è per Debora (che ovviamente fa quel che crede si intende):
....l'ho già ripetuto più volte sull'altro blog (Petrolio) e sul forum: è davvero un peccato la piega che stanno prendendo le discussioni. Pagine e pagine di post nelle quali si discute solo di assurde teorie. L'elenco è lungo non mi ripeto.
Proprio un peccato. Prima si parlava di petrolio, di crisi finanziaria, delle interconessioni fra i due problemi e delle conseguenze sul futuro.
Ora invece.......
L'ultimo comento a riguardo, promeso.
Io tutta questa capacità delle aziende di azzittire ciò che non fa comodo non la vedo. A sappiamo ad esempio che il funo di sigaretta e gli scarichi delle auto sono dannosi per la salute. E lo sappiamo nonostante le industrie del tabacco e dell'auto abbiano (credo) cercato di non farlo venire fuori. Il punto è che chiunque faccia ricerche, a meno che non sia stupido, si accorgerebbe se sta studiando cose senza senso o meno. Ma credete che un ricercatore del'università non proverebbe a uccidere le cellule tumorali col bicarbonato? Io credo che abbiano provato in molti, e evidentemente senza risultati. Un esempio di come le pur potenti industrie del farmaco non siano onnipotenti si è avuto con la recente influenza H1N1. Mi pare che molti siano stati i medici a dire che il vaccino non era da raccomandare, e che si sono rifiutati di vaccinarsi. Eppure non sono stati zittiti, le loro dichiarazioni erano su tutti i media, e ci sono state molte polemiche in entrambi i sensi. Questo succede quando una persona si accorge che nel campo delle sue competenze, ci sono delle cose che non quadrano. Tutti i medici e i ricercatori del mondo sono persone, e come tutte le persone hanno tutti i difetti, ma non possono (secondo me) essere TUTTI o stupidi o asserviti a qualche potentato.
Di complotti è piena la storia (e anche la scienza) ma sono sempre cose locali, che interessano poche persone, e che sempre (o quasi) vengono a galla dopo un po'.
Con questo chiudo il contributo al flame prima che si cominci con i vari "svegliati" o "apri gli occhi"!
Ma dico non vi è bastata la recente incredibile bufala della suina per farvi un'idea precisissima sulla medicina ufficiale d'oggi? menzogne menzogne e ancora menzogne sulla pelle di tutti grazie alla sempre + profonda ignoranza di una classe medica di ignavi, alla complicità dell'oms e all'arroganza omicida di un manipolo di managers.
Precisino, i tuoi ragionamenti sono corretti secondo il senso comune del buon padre di famiglia in un mondo che dalla mattina alla sera ragiona come te.
Purtroppo non è così e lo sai.
Il termine "complotto" è usato recentemente (prevalentemente da loschi figuri) come termine tuttofare per liquidare (e depotenziare irridendo) quello che gli uomini fanno da millenni:
organizzare il furto, l'omicidio singolo o di massa; tramare per ottenere ciò che non otterrebbero con un comportamento onesto. A tutti i livelli si trama e si complotta da sempre. Lo si fa dalle elementari fino all'ultimo istante di vita. Lo fanno quasi tutti (o quasi tutti) secondo le proprie possibilità e potenza coercitiva.
Potrei continuare per ore.... Non mi dire che all'ultima riunione di condominio non ti sei messo d'accordo con qualche condomino per stringere alleanze e far fallire le posizioni a te avverse o antipatiche... quello era un complotto! E stai pur certo che se non l'hai fatto tu l'ha fatto qualcun'altro. E' nella natura di questa brutta e meravigliosa bestia che si chiama Uomo.
Stupirsi è giusto che lo facciano i bambini e gli ignoranti ma chi oggi ha i mezzi economici minimi e tecnologici ha il dovere di andare oltre e sapere senza paraocchi come stanno realmente le cose.
Non dico che le cure di bicarbonato di Simoncini siano certamente efficaci, me ne guarderei bene perché sarei un cretino. Io non sposo nessuna tesi aprioristicamente. E' un metodo ed è la mia bussola. Però dico: e se fosse? Punto.
Ciò non toglie che è oramai di tutta evidenza che le potentissime lobby del farmaco e delle cure per il cancro sono in totale e assoluta malafede e non dico altro...!
Vuoi la prova delle prove? Quella più semplice da capire senza tanti approfondimenti? Vuoi vincere facile facile?
Eccotela:
in tutto il mondo occidentale dove lo strapotere economico-finanziario-politico dei big del settore l'ha avuta vinta (si potrebbe estendere a qualunque settore compresa la carta stampata) chiunque (ricercatore, giornalista, politico, fai tu) non sia allineato alla cupola dei pochi che si sono “pappati” tutto, semplicemente NON ESISTE! E' naturale, non c'è da stupirsi. Si sono organizzati sempre meglio contando sulla potenza economica e l'organizzazione. I popoli immersi nell'ignoranza più totale e impegnati nella lotta per la “pagnotta” sono state e sono prede facilissime
Tornando al ricercatore, scienziato, medico etc se domani scoprisse una cura miracolosa che costa 1cent di euro e prova a divulgarla è ZITTITO. Le riviste che contano non gli pubblicherebbero nulla e se lo facessero lo demolirebbero. Idem sulla stampa. Idem su tutto.
Se cominciasse a dare seriamente fastidio lo schiaccerebbero con cause legali che lo ridurrebbero in miseria oppure lo screditerebbero in tutti i modi per impedirgli di fare più alcunché, o gli impedirebbero di avere i finanziamenti necessari. Come estrema ratio lo farebbero fuori senza tanti complimenti.
Se fosse un mondo dove vige una sana e onesta concorrenza regolamentata da entità democratiche che vigilano in favore di tutta la collettività tutto ciò non avverrebbe, anzi avverrebbe il contrario di quanto è. Ogni minima ipotesi credibile o promettente verrebbe messa al centro dell'attenzione e sviluppata finché non viene appurato che funziona o no. Il fatto che avvenga l'esatto contrario è la prova provata del “complotto” di gente in mala fede i cui giochi (a tutti i livelli) sono oramai spudoratamente scoperti in quanto frutto di uno strapotere difficilmente arrestabile che li rende meno prudenti di un tempo.
Ripeto non c'è da stupirsi o cadere dalle nuvole. E' così che funziona il mondo dell'Uomo da millenni. Non è “complottismo” (termine che dovrebbe indicare chi i complotti li fa!) è semplice, lineare presa d'atto di come stanno le cose oggi più e meglio di ieri. E' la lotta di uomini contro altri uomini. “Homo homini lupus” ti dice niente?
Se però gli uomini predati, quando consapevoli e nelle condizioni di fare, non fanno la loro parte è una battaglia persa in partenza e non devono far altro che maledire se stessi.
___
Ti consiglio di nuovo di guardarti il DVD di Mazzucco.
Tutta la prima parte, dedicata alla nascita della potentissima Associazione Medica Americana, è una pietra miliare per capire tutto il resto. E lo puoi fare semplicemente applicando il tuo buon senso e capacità critica senza credere aprioristicamente a nessuno.
Poi fai tu.
39. è ovvio che se ti immagini un complotto del genere in cui tutti sono attori consapevoli questa è pura fantasia. Ma le cose non stanno così... la maggior parte dei medici partecipano inconsapevolmente ed in buona fede al complotto perchè tutto si svolge in una struttura piramidale dove basta il controllo dei vertici. In quante mani sono le proprietà degli editori che stampano i libri su cui si formano gli scienziati di tutto il mondo (non parlo solo di medicina ma di qualsiasi facoltà, non ultima l'economia dove il conflitto di interessi è oggi evidente)? L'OMS non è forse una struttura gerarchica a cui bisogna obbedire? Le commissioni scientifiche cosa sono se non censori travestiti da giudici infallibili? Il complotto funziona ed è efficace perchè si è fatto sistema e si è affinato nei secoli.
Si dirà... in economica non essendo una scienza esatta si può piegare la teoria agli interessi della classe dominante senza destar sospetto, ma in medicina o in fisica come si può ingannare tante persone per tanto tempo?
In fondo basta che la classe dominante finanzi solo la ricerca nella direzione a lei gradita e boicotti l'altra (penso in particolare alla ricerca in campo energetico, ma anche in quello medico). Non è forse questa la dinamica che ha caratterizzato la scoperta della fusione fredda (tutt'ora ostacolata, ma ammessa a denti stretti)? Non è forse la teoria di darwin ormai smentita da fatti ma ancora oggi sostenuta (più per motivi ideologici e per i suoi risvolti filosofico sociali più che per motivi scientifici) e creduta vera come un dogma da molti?
Ma il sistema un pò sta scricchiolando (non è detto che dopo la transizione il nuovo sistema sarà meglio di quello attuale, sia chiaro).
Questo si nota in particolare nel mondo scientifico e come esso lo si vuol fare apparire al grande pubblico dai media. Il mondo scientifico non è affatto unito e allineato su molte questioni che riguardano cancro, aids, gravitazione, etere, partecelle elementari, ecc... e le voci dissidenti rispetto alle versione "ufficiali" della scienza non sono affatto minoritarie e meno qualificate di quelle che sostengono le versioni "ufficiali" sebbene i media le vogliano fare apparire tali.
Ciò che la scienza accademica definisce "ufficiale" è deciso da commissioni scientifiche nominate da persone che scienziati non sono e che hanno tutt'altri scopi che il progresso dell'umanità.
Ci sono migliaia di fisici che vi direbbero che cercare il bosone di Higgs e spendere miliardi per un acceleratore per questo è una idiozia. Ma questi non sono sotto le luci della ribalta non hanno spazio mediatico e non influenzano l'idea che le masse si fanno di alcune questioni scientifiche e rischiano l'isolamento (oggi sempre meno grazie ad un movimento critico crescente di scienziati con opinioni non ortodosse, premi Nobel compresi, se questo può essere di conforto).
E poi nessuno dice che chi sostiene alcune teorie piuttosto che altre sia in malafede (la scienza infonde più dubbi che certezze, lo scienziato che non lo capisce non credo sia un buon scienziato), sebbene credo che vi sia una piccola percentuale di malafede interessata ad assecondare i propri datori di lavoro.
In fondo il movente di tutto questo è il mantenimento del potere da parte delle oligarchie (spesso alleate ma spesso in competizione ed in lotta fra loro) sulla popolazione. E' la dinamica che da sempre ha mosso la storia. E' credere ad un complotto questo oppure è più credere ad un complotto pensare che un beduino in una grotta in una terra desertica e lontana dagli USA per puro odio fanatico è riuscito ad organizzare e realizzare l'attacco alle torri dell 11 settembre?
Mah... fate voi
Quoto precisino e Pinettu. C'è un limite alle cazzate.
Quindi, mm, secondo te tutte le università del mondo (più o meno), tutti i centri di ricerca pubblici e privati, la quasi totalità dei medici, tutto il mondo della medicina e della farmacia, una buona parte dei biologi, dei chimici, e degli scienziati in generale continuano a cercare di capire i meccanismi e magari trovare un rimedio a una malattia che in realtà già è sconfitta da un decotto o da iniezioni di bicarbonato.
Tutte le idee meritano rispetto, ma la mia logica in buona fede e forse errata si rifiuta di credere una cosa del genere. Anche perchè conosco alcuni medici, dei chimici e anche qualche ricercatore farmaceutico (che però ricerca in altri settori), e non ce li vedo a complottare per non far guarire i poveri malati di cancro. Tra l'altro mio padre è stato guarito dalla chemioterapia, quindi mi pare che almeno per lui abbia funzionato. Certo, a meno che il medico che l'ha operato (amico di famiglia) non abbia fatto finta di trovare un tumore maligno per non far fare brutta figura al medico che glielo aveva diagnosticato....
Io posso credere che ci siano dei complotti deitro a molti fatti, ma per poter essere credibile ai miei occhi, un complotto deve essere limitato a poche persone.
Pinnettu! Ma di cosa cianci...?
Quanto farfugli è un insulto all'intelligenza di chi ti legge e non meriti ne' rispetto ne' risposta !
"Ma mi facci il piacere... mi facci!!"...
Mi chiedevo cosa mancasse ancora per complettare la deriva complottista di "Petrolio", "Crisis" e "Forum Crisis".........
....ma certo un complottista per eccellenza: Mazzucco e il complotto del cancro!!!!
.......poteva mancare!?!?
@ 33 precisino
Siamo O.T.? Chissenefrega, l'argomento cancro merita, le boutade di mister B. NO! Quindi proseguo ;-). Debora se è intelligente la metà di quanto appare capirà...
__________
Quanto dici attiene ad un mondo di concorrenza leale e sostanzialmente onesto. Anch'io la pensavo come te, molto tempo fa. La tua è una visione in buona fede ma terribilmente ingenua ed errata.
Poi sono andato un po' più in la delle cazzate che ci propinano da mane a sera per imbonirci e mettercelo in quel posto e ho saputo cose "che voi umani non potreste immaginarvi"... ;-)
Ma prima di saperle avevo già vissuto per interposta persona di famiglia colpita da neoplasia (presa allo stadio iniziale!) che cosa è l'INDUSTRIA DEL CANCRO in USA dove è nata, noi europei non abbiamo fatto altro che allinearci come su tutto il resto.
Le cure che gli hanno fatto ai massimi livelli (in USA) e con la migliore assicurazione possibile (USA) sono costate più di 10anni fa 450mila dollari dati al “grande super gigantesco ospedale¢ro di ricerca di eccellenza”, con “brevetto” esclusivo e rivoluzionario per quel tipo specifico di tumore.
Risultato? Dopo la super terapia con macchine da fantascienza, DIMISSIONI per TOTALE guarigione con grandi strette di mano e sorrisi da squalo di tutta l'equipe.
Convalescenza? Dopo pochi mesi tutto da capo e peggio di prima!
L'equipe all'ultima visita di controllo? Non si preoccupi è tutto ok.
Epilogo:
un mese dopo il paziente è morto dopo essere stato sbrigativamente “dimesso & scaricato” in Italia presso un notissimo Prof. di fama nazionale (da loro contattato) che nel frattempo non si è fatto vedere... forse era tanto impegnato a St.Moritz!
Il Super Centro di cura non ha così dovuto mettere il paziente tra i deceduti (falsando così le statistiche dei risultati ottenuti) e “spedendolo” qui da noi non ha intaccato la credibilità del “pezzo da novanta” italiano perché non era stato lui ad occuparsi del paziente.
Tutto ok people!
I soldi (450.000$) sono in salvo e la reputazione pure, ad uso e consumo dei gonzi!
I milanesi a questo punto vi direbbero: cuntent?!?!
I romani de Roma più realisticamente invece: “A ragazzì, ma ve se deve dì proprio tutto?!
Ma quann'è che ve svejate...?!”
Morale:
...signori che ancora credete alle favole, fate i vostri conti.
Rimanere gonzi non conviene neanche a voi... e fuori c'è un mondo dominato da squali che gli scrupoli che infantilmente gli attribuite se li spalmano tutti i giorni col burro a colazione e con sommo gusto !
@ 23 federico
Quoto in toto.
Le cose stanno sostanzialmente come dici.
Aggiungo: se proprio siamo condannati a saltellare come sardine dalla padella (mister B.) alla brace (i sinistri tutti)... meglio la padella, al momento è la meno pericolosa.
Chiudo poi con una considerazione e una previsione: tutti coloro che continuano a stracciarsi le vesti per la cacciata di mister B. sappiano che lo fanno scioccamente e inutilmente
tanto più che le vesti costano... ;-)
Dalle liste non accettate (complotto interno) e diversi altri segnali premonitori Mister B. è già sul viale del tramonto. Ne avrete la prova dopo le elezioni. E lui già lo sa...
Da tempo sta sorgendo all'orizzonte mister F. per uno swap con destrezza, non si era capito?
Sarà sempre una "padella" ma confido se non altro in maggiore compostezza e serietà... questo è lo scenario.
Staremo a vedere...
...Dopo il cancro Berlusconi, nel suo delirio da caver jet più che da Viagra, prometterà agli italiani che si spoglierà nudo se vincerà le elezioni, perchè magari è convinto che solo così potrà soddisfare la curiosità delle milioni di aspiranti carfagne.
mmmhhh, la conversazione prende una brutta piega, molto OT.
Ammetto di essere prevenuto contro le medicine alternative, perchè sono convinto che se una cosa funziona, in genere, viene usata.Le varie multinazionali fanno il loro lavoro che è guadagnare il più possibile, e lo fanno anche in modi controproducenti per la società. Ma per vivere hanno bisogno di vendere i loro prodotti, che quindi devono avere una qualche validità. Anche i medici, prendono soldi e vanno a convegniai caraibi per prescrivere un farmaco invece di un altro, ma non riesco davvero a credere che prescrivano coscientemente terapie inutuili e dannose. Terapie, tra l'altro, che sono le stesse che adottano i presidenti delle multinazionali del farmaco, e i loro familiari, e i nostri governanti eccetera. Sicuramente se un rivale scoprisse una cura che funziona lo avverserei perchè mi sottrarrebbe profitti, ma se poi mi ammalassi io diventerei suo cliente, non so se mi spiego.
Però siamo troppo OT, e tra l'altro il cancro che dice berlusconi potrebbe essere anche la celeberrima "magistratura deviata"!
Magari se per "cancro" il berlusca intende le multinazionali, vero cancro della società globale, io forse arriverei a dargli il voto se promette di sconfiggerlo entro 3 anni...:-)
gangters = gagsters=gangsters ;-)
IL termine, oltre ai refusi, si potrebbe declinare in molti modi.
A esempio rapinatori di vite e soldi ma anche fabbricatori di spudorate "gag" quando si esibiscono nelle loro performances Pro Ricerca Prezzolata Ufficiale sapendo benissimo come stanno realmente le cose.
@28
Guarda che ci si arricchisce molto ma molto di più se costringi milioni di persone a comprare(o chi per loro) più e più volte i tuoi farmaci piuttosto che vendergli(individualmente) una sola volta la medicina che guarisce dalla malattia. E allora l'etica diventa solo una bella parola e niente più. Questione di matematica, no?
Con questo non voglio dire che la cura miracolosa per il cancro esista e sia tenuta nascosta dalle multinazionali(o forse sì?), però la loro filosofia, visti gli enormi profitti sulla salute umana, é questa.
Come per tutte le multinazionali esistenti, qualsiasi tecnologia o prodotto che decurti i loro profitti sarebbe da queste ferocemente osteggiato.
E mi sembra che su quest'ultimo punto siamo in molti sul blog ad essere d'accordo...
@ Precisino
Dai, fai uno sforzo e dai un senso al tuo nick. Se ti chiamavi coraggiosino era meglio ma anche quello che hai scelto va bene se sei coerente e precisino come affermi.
Compra o scaricati il DVD che ho segnalato, poi ne riparliamo... ti fai solo che un favore, dai retta a me!
Fin qui il 100% dei commenti che ho letto Pro Ricerca Ufficiale è la solita aria fritta di chi si caca sotto al solo pensiero di sapere realmente come stanno le cose (a tutti i livelli).
Peggio per i codardi e buon per i gangters. Come sempre.
Chi invece vuole guardare la bestia-uomo nelle palle degli occhi sempre e comunque ha solo da guadagnarci e quindi diverse chances in più.
Forse è questione di amor proprio o autostima, chissà... ;-)
No, credo che spesso (quasi sempre) il profitto vince sull'etica, e a volte anche sulle leggi, ma non capisco perchè non si possa guadagnare dalla scoperta di una cura per quella che è la prima causa di morte. Come per le varie energie alternative tenute nascoste, proprio perchè il profitto vince su tutto, se uno potesse guadagnare milioni risolvendo un problema lo farebbe e basta.
Chiunque scoprisse una cura senza eccessive controindicazioni per i tumori, diverrebbe miliardario in un nanosecondo, anche se la cura fosse il bicarbonato!
Giusto precisino, nel tuo mondo preciso l'etica vince sul profitto, no?
Secondo me si può dare al cancro un colpo mortale, ma non credo che sia facile, ve ne ho accennato in qualche messaggio mesi addietro.
Come una recente ricerca ha finalmente confermato, il cancro si nutre grazie ad una elevata presenza di glucosio (nel sangue/liquido di coltura ...).
Questa forte presenza di glucosio con la connessa alta presenza di ormone insulina nel sangue è fonte di varie patologie note (che sono i sintomi della malattia) tipo Obesità, diabete, sindrome X.
Ma in effetti è anche causa dell'infiammazione che sta all'origine (anche se con altre concause) di moltre altre patologie: allergie, asma, infarto, ictus e ... TUMORI, giusto per stare in tema!
Si tratta di un appoccio epidemico: bisogna limitare il contatto/l'assunzione di glucosio da parte della popolazione, o -per meglio dire- BISOGNA IN GENERALE LIMITARE L'ASSUNZIONE DI CIBI AD ALTO CARICO GLICEMICO.
Quali? glucosio (ovvio, ma forse non sapete che lo mettono in quantità INDUSTRIALI dentro tutti i cibi industriali, appunto), ma anche ... pizza, pasta, pane, riso, patate. (E BASTA, la lista è finita: il resto del cibo non dà gli stessi problemi).
Come si affronta il problema? Come con i carburanti: si prezza nei cibi ad ALTO CARICO GLICEMICO il rischio e i costi delle malattie tramite le accise (io lo farei ancora di più di ora sul tabacco e sugli alcolici, oltre che a introdurle sulla pasta, le bibite, il pane).
Ci stava per provare quel poverello di SIRCHIA, ve lo ricordate? Ci ha levato i fumatori di dosso e di questo non riusciremo mai a dargliene abbastanza merito e gloria, ma ora per punizione starà marcendo in galera, tuttavia ...
dopo il fumo stava proprio per attaccare ...
il GLUCOSIO: questo lo so per aver visto una sua intervista in TV in cui sull'onda del successo della legge antifumo iniziava a parlare dei rischi connessi alla elevata misura della circonferenza dell'addome ... la pancetta insomma.
La pancia, cioè l'aumento di peso, è uno dei primi meccanismi di difesa dell'organismo dal glucosio e dall'infiammazione che esso genera.
Ecco il modo, ma non credo che il nano potrà attaccare impunemente il business di Balilla & Coca & Co. oltre a quello delle aziende farmaceutiche che producono antiinfiammatori ...
Forte questa idea che le multinazionali fanno soldi con cure ceh non funzionano. Evidentementi medici e pazienti sono dei tutti dei cretini che spendono volentieri per medicine inutili e dannose, mentre non spenderebbero un euro per guarire definitivamente!
Deve essere per questo che continuiamo a iniettarci vaccini velenosi contro malattie che invece sono da tempo sparite grazie allo spirito santo e a Silvio B.
Oppure che ci ostiniamo a prendere antibiotici per guarire dalla polmonite invece di riequilibrare i dosha o di indagare sul trauma emotivo che l'ha causata!
@18
Le multinazionali del farmaco, come tutte le società private, mirano solo al profitto e se una cura davvero risolutiva per il cancro fosse disponibile dubito che la vedremmo sul mercato. Meglio curare(uccidere con la chemio) per lungo tempo, e con lauti profitti delle multinazionali, che guarire in poco tempo e sottrarre tanti sfortunati pazienti/clienti al loro sporco mercato.
A mio avviso più che la cura risolutiva per le neoplasie é realistico pensare a dei farmaci atti a controllarle permettendo al paziente di vivere più o meno bene, un po' come si fa per il diabete oggi.
Un flusso di prodotti acquistati vita natural durante e l'arricchimento continuo delle multinazionali...
Esistono moltissimi metodi per sconfiggere il cancro ben documentati in diversa letteratura scientifica indipendente (certo, non quella più accreditata guarda caso finanziata da privati e case farmaceutiche).
Di fatto ciò che promette non è affatto un eresia perchè basterebbe la volontà politica di non ostacolare metodologie che ledono interessi economici importanti.
Quindi la domanda giusta da porsi è: sarà in grado di Berlusconi di attuare una politica indipendente dagli interessi e della lobby delle case farmaceautiche contemporaneamente ostacolando una politica internazionali dettata da istituzioni sovranazinali come l'OMS che invece spingono per una ulteriore accelerazione dell'uso del farmaco sempre e comunque con il deliberato tentativo di mantenere precaria la salute del cittadino?
Se è bastata una statuina in faccia (più diversi attacchi coordinati sulla stampa) a fargli far marcia indietro sull'ENI (politica che chiaramente infastidiva gli USA) e a genuflettersi davanti ad Isralele la risposta è chiaramente NO.
Berlusconi va criticato per questo, non per altri strampalati motivi retorici che dimenticandano quale realtà si cela dietro la rappresentazione della realtà che ci danno i media. B. è un porco, ma Tony Blair? E Soroso? Simone Perez? Chi impone vaccinazioni non sicure di massa come l'OMS?
La grande finanza in italia chi ha votato? Montezemolo e Fiat? I grandi banchieri da Bazoli a Profumo? Tutti a sinistra. Berlusconi va criticato perchè invece di abbattere quella classe dirigente e la grande finanza combatte per entrarne a far parte (tramite Geronzi e Generali). Saranno proprio i banchieri, l'industriali parassitaria che vive di sovvenzioni dello Stato tramite la sinistra (serva di questi interessi, tanto quanto quelli di destra sono servi degli interessi di Berlusconi) ad abbattere Berlusconi ma illudersi che questo cambierà di una virgola l'Italia è da ingenui. Dietro la sinistra vi sono forze e persone che fanno i proprio interessi proprio come a destra, con la sola differenza peggiorativa che molti di questi interessi risiedono all'estero.
@21 GANZ, mi permetto di spezzare una lancia nai tuoi confronti; forse sei stato farinteso nei tuoi interventi, e lavorando nell'ambiente pure io, posso solo dire che a volte fa più male vedere curare le persone con cure inefficaci e costose che non curarle affatto!
Piccola esperienza vissuta, un'amica di mia madre si ammala di tumore al seno a 40 anni, nessuno le dice nulla e la mettono sotto a terapie chemio distruttive, è sopravvissuta 6 mesi, se perlomeno ci fosse stata onestà intellettuale da aprte di chi l'ha curata magari una scelta di qualità la poteva fare con coscienza e godersi i suoi ultimi 6 mesi. Tutto qua.
Spesso non si tratta di prolungare la vita di qualche mese ad ogni costo con sofferenze tremende, ma di dare una qualità di vita dignitosa per il poco che ci rimane!
Precisazione :Il cancro non sfoltisce affatto...Ma se volete ignorare l'impronta ecologica di cure non risolutive e frutto cmq di decenni di ricerca delle multinazionali cattive..fate pure, evidentemente ancora ve lo potete permettere, e mi raccomando non leggete TOD.
anche secondo me re silvio recchie d'asino crede alla profezia del 2012...ecco perchè promette tutto a partire dal 2013!!!ah ah, e poi vedrete, se andrà tutto bene e ci salveremo dall'apocalisse dirà che è stato grazie a lui! anzi no, dirà che l'apocalisse stessa l'ha mandata qui lui per redimere il mondo dal male (e dai comunisti!).............
L'autore lo ha reso anche liberamente scaricabile da arcoiris.tv e dal p2p (oltre ad ampi video capitoli inseriti direttamente sul suo eccellente sito "Luogocomune.net")
Da non perdere se si vuole bene a se stessi e ai propri cari.
Infine, proprio ieri ha inserito un filmato relativo al prossimo lavoro sul cancro con interviste esclusive.
___
@ francesco ganz.
Tuo paziente? Sei un medico della medicina ufficiale? Magari di quelli con 20cm di pelo sullo stomaco?
E bravo il nostro ganz ! Che ne è del giuramento di Ippocrate?!? Ce lo siamo fumato in una bella cena di "distribuzione" ;-) con quei simpatici piazzisti di Bigpharma?
E Cancropoli, sempre florida e in attività vero? Non avevo dubbi!
Comunque bravo! e fosse, adesso mi spiego i tuoi interventi... continua pure così ma la pacchia prima o poi finirà anche per voi. E' solo questione di tempo... e di una bella massa critica di menti informate poi non ce n'è più per nessuno!
__
p.s. quanto mi spiace non essere il "dictator" di turno in questi casi. Saprei come risolvere alla radice e creare molti posti di lavoro dalla sera alla mattina... ;-)
Curare il cancro?
Guardatevi lo spendido e unico DVD del mio omonimo di iniziali, lo straordinario Massimo Mazzucco e molti di voi vedranno la questa tragedia collettiva (e industria) da ben altra angolazione !
"Cancro - Le cure proibite"
http://shop.luogocomune.net/Storia-del-Cancro_2093130.html
L'autore lo ha reso anche liberamente scaricabile da arcoiris.tv e dal p2p (oltre ad ampi video capitoli inseriti direttamente sul suo eccellente sito "Luogocomune.net")
Se riuscirà ad attaccare i grandi potentati bancari, i grandi demoni di questo tempo; appoggianndisi sul ceto medio oramai alle corde e la piccola e media impresa con occhio al rispetto degli ormai debolissimi lavoratori salariati vincerà e sarà santo. L'attacco deve essere veloce e incisivo. Incredibile ma la possibilità di vincita e al 90 per cento. Chiaramente usando tutti i mezzi possibili. Ricorda Leonida
Se riuscirà ad attaccare i grandi potentati bancari, i grandi demoni di questo tempo; appoggianndisi sul ceto medio oramai alle corde e la piccola e media impresa con occhio al rispetto degli ormai debolissimi lavoratori salariati vincerà e sarà santo. L'attacco deve essere veloce e incisivo. Incredibile ma la possibilità di vincita e al 90 per cento. Chiaramente usando tutti i mezzi possibili. Ricorda Leonida
Eh, sì, Deb, Mr B. si è impegnato "in prima persona" per assicurare più gnocca x tutti ... infatti ci ha levato da questo pesante fardello (della gnocca) e si è occupato personalmente di adempiere alla quota parte di ogni suo singolo elettore ... che sant'uomo !!!
Discorso tumori: anch'io inizialmente pensavo che il peak-oil stesso potesse portare la riduzione della morbilità ma ultimamente sono portato a ricredermi.
Se quest'assunto rimane vero nel lungo periodo, nel medio ho il forte sospetto che il perseverare dell'uomo nell'ottenere sempre di più (assioma della crescita infinita) in un'era di declino petrolifero potrà portare solo peggioramenti nella situazione di degrado ambientale perchè si sarà disposti ad infrangere ancora più spudoratamente le regole (limiti di emissione/smaltimento) in nome di un "superiore benessere comune" (=soldi)
E questo in un periodo declinante di assitenza sanitaria e disponibilità di cure e farmaci per tutti. (per ovvie ragioni)
I prossimi 20 anni saranno quelli meno indicati per ammalarsi.
Curate la vostra salute quindi, esercizio e alimentazione sana e aria pulita (per quanto possibile), rifuggite da qualsiasi forma di farmaco (evitate in questo modo l'effetto deleterio del farmaco, la dipendenza da esso, l'aumento di resistenza delle malattie ai farmaci e, cosa non secondaria,di dare ai soldi alle industrie farmaceutiche) ... questo sì che è la miglior cura contro il cancro, altro che farmaci (chiedetelo ai vecchietti ultracentenari sardi come han fatto ad arrivare alla loro età senza mai ammalarsi e senza mai prendere una medicina, non è solo questione di longevità ereditaria)
ed è per questo che lo voterò sempre.
I preti travestiti della sinistra e i loro compari che sventolano manette mi fanno troppa paura.
Beh, quella del "più gnocca per tutti" è l'unica promessa che ha mantenuto! (Almeno virtualmente, in TV... :D)
più gnocca per tutti entro i prossimi tre anni!!!
Avete notato che toni usava Berlusconi durante la sua ultima manifestazione/comizio?. Sembrava il sacerdote che officiava la messa davanti ai suoi fedeli, non un leader politico, ad un certo punto ha cominciato a parlare in un modo e con una cadenza che ricorda molto certe preghiere dette in circostanze particolari. Durante un battesimo, ad esempio, il prete ad un certo punto della funzione dice:
-"rinunciate voi..."
-"rinuncio!"
-"credete voi..."
-"credo!" ecc. ecc.
Ecco, la manifestazione di Berlusconi sembrava proprio questo, una specie di funzione religiosa dove lui era il sacerdote e la folla i suoi fedeli. Ora, arrivati a questo punto, ci si meraviglia che lui tiri fuori la storia del cancro?, e come proporrebbe di curarlo?, facendo i miracoli?.
Se non ci fosse da piangere sulle bufale del berlusca mi metterei a ridere senza ritegno; e invece é molto probabile che un folto manipolo di elettori idioti si berrà anche questa colossale panzana sul cancro.
Cancro che potrebbe essere pesantemente ridimensionato se si trasformasse l'economia nel senso della sostenibilità, meglio ancora in un modello "a stato stazionario" ma é pura utopia.
Il mostro del profitto ad ogni costo é invincibile e lo sarà fino a quando ci saranno abbastanza petrolio, gas, carbone e uranio(o qualsiasi altro elemento fissabile) da arricchire i soliti noti...
ma no! non avete capito, l'avete frainteso!
il vero cancro, quello che affligge il paese, è lui stesso con il suo partito. infatti tra le righe ci ha voluto mandare il messaggio subliminale che se tutti lo voteranno lui avrà la sua ultima soddisfazione e in cambio farà la figura del signore e si dimetterà liberando appunto il paese dal cancro!
uhm, forse leggo troppi fumetti di fantascienza, scusate...
Forse il lìder maximo ha in mente di vietare la vendita di sigarette.
Non è quel che pensa, ma sarebbe un provvedimento banalissimo che ridurrebbe enormemente la morbilità per cancro ai più svariati organi, dall'ovvio polmone alla laringe, dalla vescica alla cistifellea, dalla leucemia ai tumori della pelle. Praticamente non c'è neoplasia umana che non abbia un'incidenza molto maggiore nei fumatori. Un leader illuminato, che non è il nostro, farebbe cosa molto saggia a combattere il fumo.
Debby, la notizia non è tanto infondata e ti dico anche da dove viene; il suo amico intimo Don Verzè natio della Val D'Illasi ha compiuto la settimana scorsa 90 anni, il giorno prima era stato ai suoi colli alla posa della prima pietra di una nuova cittadina sanitaria alle pendici delle colline di Vago, a ridosso dell'autostrada, cementificazione selvaggia e tutto il resta business assicurato per un decennio, a parte questo ovvio che i 90 anni non siano una data di scadenza, il tale si è spinto promettendo che con le nuove cure nel suo centro la gente vivrà fino a 120 anni, e Silvio baciandogli la mano da detto no 150!! Proprio il Don ha detto che tra breve avrebbero diffuso la notizia della cura per tutti i tumori, peccato che un ricercatore italiano negli USA (mi pare S,Francisco) lo abbia battuto sul tempo facendo l'annuncio che ho sentito alla radio, di una proteina che blocca la proliferzione del 90% dei tumori, e sono già alla sperimentazione dei farmaci sull'uomo! Forse il Don ci è rimasto un po' male, ma si sa i rifelssi a 90 anni non sono più quelli di una volta!
Eh Ganzetti, hai ragione, il cancro sfoltisce e per i veri picchisti come te è una benedizione. Noi no, noi siamo buffoni e ci preoccupiamo se la gente si ammala, siamo proprio ridicoli...
Mi spiace che tu sia costretto a seguire questo sciocco blog, davvero, mi piange il cuore che tu debba subire così. Ribellati, no? Rifiutati alfine di leggere ancora queste cretinate! Su, puoi farcela! Esci da questo tunnel!
:D
Mi sono meravigliato ma non più di tanto. Con tutte le battute e barzelette sulle donne mi ero fatta l'idea che fosse un esperto e singolare GINECOLOGO . Moh se si trasforma anche in oncologo, lo confesso, sono del tutto spiazzato. Una Tv delle mie parti ha lanciato la domanda: Se BERLUSCONI lasciasse chi al suo posto? Risposta: non vorrei gli fosse totlo il primato del MIGLIORE in 150 anni di storia. Al suo posto vedrei bene: TOTO'
in effetti promette, con la sua azione di governo, la cura contro il cancro quando:
1) ci sono tagli alla ricerca
2) la ricerca è bloccata anche per motivi catto-politici
3) i cancri ce li fa venire con gli incenitori e con le centrali prossime venture
grazie al cazzo...
..Per inciso, un sacerdote mio paziente ha affermato,sua sponte, che se si scoprisse la pillola magica che fa all'improvviso campare tutti 10 anni in più sarebbe un problema sociale gravissimo...Saggezza contadina che ha perso chi è abituato a galleggiare sul petrolio.
..La misura è colma : l'ha sparata talmente grossa che quando ho letto la notizia me la sono lasciata scivolare sopra come qcua sulla pelle....Preoccupante invece che dei presunti picchisti pensino al cancro come alla peggiore malattia del secolo ( xx o xxI ? ) : la peggiore malattia del secolo è l'avidità dell'uomo, perchè la cura del cancro deve essere risolutiva ed estremamente economica per essere sostenibile,( e ciò npn significa gratutia nel senso di pagagta dal SSN, ma ad impronta di carbonio bassissima), ed accompgnata da politiche demografiche sostenibili.
Ricordo ai nostri italioti ben coccolati dalla mamma cosa c'è al primo punto del recentissimo articolo di TOD :
Population growth
http://www.theoildrum.com/node/6298
La facilità dei vostri valori per tutti è intrisa di light crude.
ma tu pensa se solo ci capita di dover condividere il bunker con un personaggio del genere!
Blogosfere è il più grande network italiano di blog professionali d'informazione.
Qui puoi trovare le ultime news su cronaca, politica, economia, cultura, scienze, tecnologia, spettacoli, moda, sport, motori, viaggi e cucina prodotte in perfetto stile multimediale.
Blogosfere Srl socio unico
P. IVA 05221970964
Sede legale: Via Pordenone 8 20132 Milano
REA n. 1804860
Privacy
Condizioni di utilizzo
Copyright © 2005-2013 Blogosfere
Quest'opera è pubblicata
con licenza Creative Commons
Attribution - Non commercial - No derivates
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Blogosfere (media brand del gruppo Populis) contattare la concessionaria pubblicitaria del gruppo, Populis Engage
alle 23:47
GIANNI
IO PENSO CHE SU DETERMINATE QUESTIONI BISOGNEREBBE SVERE IL BUON GUSTO DI NON USARLE COME CAVALLO DI BATTAGLIA PER FARSI PROPAGANDA PIU CHE ALTRO BISOGNEREBBE PIANTARLA DI FAR USCIRE LEGGI PER FAR FAVORI AI PROPRI AMICI COME ESEMPIO PRENDO LA QUESTIONE DELLA VAL DI SUSA DOVE LE MORTI PER TUMORI E LEUCEMIE SONO IN AUMENTO SOPRATTUTTO NEI BAMBINI E QUESTI SIGNORI PER AIUTARE LA VAL DI SUSA OLTRE A DUE ACCIAIERIE DUE STATALI, UN AUTOSTRADA , E UNA CENTRALE NUCLEARE IN FRANCIA CHE SEMBRA ESSERE RESPONSABILE DI LEUCEMIE IN VAL DI SUSA VOGLINO DARE UNA MANO A QUEST' ULTIMA PIAZZANDOCI UNA TAV E ALLORA COSA SI PUO DIRE? GRAZIE DA PARTE DELLA VAL DI SUSA.