Cambi di paradigma e scambi di paradosso

Un meraviglioso paradosso visivo del grande Escher

Non è mica facile, alle volte, fare il "propagator Fidei" picchista.

Insomma ci capita ANCORA e nonostante tutto, a noi "picchisti", di fare un lungo ed articolato e documentato ragionamento, o magari di buttare due numeri su un piatto e mettere di fronte all'evidenza di una realtà scomoda, ovvero l'impellente necessità, in termini strettamente storicistici ed econometrici, di un cambio di paradigma, laonde evitare il collasso della civiltà così come noi la conosciamo et bi et bla et bla et ancora bla bla.

Lo facciamo con amici e malcapitati conoscenti.

Lo facciamo commentando una notizia al telegiornale, al radio giornale, al cinegiornale, leggendo il giornale e financo, come avete potuto vedere dal precedente post, leggendo un Topolino. Lo facciamo intervenendo nelle conferenze, nelle teleconferenze, in televisione, lo faremmo pure in melevisione, se qualcuno ritenesse di informare i bambini, giusto una volta ogni tanto.

Ci abbiamo la fissa, ci, che ci volete fare.

Un POCHINO abbiamo imparato e cerchiamo di attaccare il Moloch in termini "gestibili" e comprensibili da parte dell'audience, senza "ammorbarla troppo", in modo che sentano questo come un problema vivo e presente, nella loro quotidianità, qualcosa di cui occuparsi e con cui confrontarsi, in termini, perchè no, di "progetto di vita".

ORA: non voglio dire che non ci credano, i nostri sventurati ascoltatori.

Per lo più, anzi, annuiscono, ne convengono con noi.

Del resto gli ultimi tre o quattro anni hanno certo schiarito le nebbie di qualche mente appena appena razionale, non siamo più 4 gatti come quattro anni fa ma una piccola e qualificata minoranza del paese.

Purtuttavia buona parte delle persone, appena depositatosi il polverone conferenziero, per un meccanismo di difesa che ormai abbiamo imparato a riconoscere, ricostruiscono un continuum con la loro vita precedente sulla base di un assunto paradossale di questo genere: "E' vero, ma non ci credo."

Più estesamente ci danno razionalmente ragione ma emotivamente torto.

Ritengono che ci sia qualche lato fondamentale del problema che a loro ed a noi sfugge ma che gli "esperti" che concionano in televisione con spazi ben diversi dai nostri hanno ben presente, anche se, manco a dirlo, si guardano bene da esporre, pena la scoperta che di fondato in questo loro ottimismo manieristico v'è ben poco.

Manco a dirlo è un paradosso ben conosciuto, talmente ben conosciuto da meritarsi un nome.

Si tratta del paradosso di Moore .

Come aveva fatto presente il grande Wittgenstein, da un punto formale si può identificare con l'affermazione "p, ma io non credo che p" che a sua volta può più semplicemente essere scritta "p ma FORSE non p".

Questa affermazione, in salsa italica, si può riportare all'immortale "io,speriamo che me la cavo".

La cosa interessante è che il paradosso che sottostà a quello di Moore, che in pratica porta ad un comportamento irrazionale, gratta gratta è il cosiddetto "paradosso dell'impiccagione improbabile", ricordatomi da un lettore in un commento ad un post precedente.

Questo paradosso è il seguente.

Un giudice condanna un malcapitato alla pena di morte tramite impiccagione e, come tormento ausiliario, questa pena potrà essere eseguita SOLO entro la settimana successiva, in un giorno qualunque ma a patto che giunga in modo completamente inaspettato, purtuttavia rispettando i giorni festivi, Sabato e Domenica.

Il condannato ci riflette un poco e subito si rasserena: la sentenza, per lui, è ineseguibile, può dormire sonni tranquilli.

Infatti NON potranno aspettare Giovedi, perchè allora lui sarebbe certo di essere giustiziato il giorno seguente, così invalidando la sentenza.

Per lo stesso motivo non potranno aspettare Mercoledi e così via.

Cosi avendo ragionato, il condannato a morte si tranquillizza e si avvia di buon grado in cella.

Cionondimeno il Lunedi viene impiccato. In maniera completamente inaspettata, giustappunto.

Per usare un mio classico modo di dire: unire i puntini...