Crisi sistemica e cambio di paradigma
Pietro parlava di problema demografico proprio un paio di giorni fa. Qualcuno deve averlo letto, oppure c'è stato un tempismo perfetto: racconta il Times che negli Stati Uniti è avvenuta una riunione "al vertice" proprio per discutere della pressante questione sovrappopolazione. Era ora? Mica tanto. O almeno io mi chiedo: perché devono occuparsene queste persone?
Alcuni dei principali miliardari d'America si sono segretamente incontrati per esaminare come la loro ricchezza possa essere usata per rallentare la crescita della popolazione mondiale.
Tra i preoccupati filantropi, Bill Gates, David Rockefeller Jr, Warren Buffett e George Soros, Michael Bloomberg e Ted Turner. Davvero generoso da parte loro. Quel che non si capisce, è come mai il problema demografico preoccupi tanto i miliardari e per niente i governi, che continuano a promuovere politiche di natalità ed a incentivare le nascite per i motivi più svariati: chi per arginare le invasioni di gente con pelle diversa, chi per avere braccia da baionette, chi perché lo ordina Allah o Sua Santità.
Naturalmente non penso affatto che Bill Gates cospiri con Ted Turner per sterminare l'umanità e poi godersi il nuovo Eden tra cadaveri insepolti. Ma trovo piuttosto assurdo che la sovrappopolazione sia un problema squisitamente filantropico, addirittura in contraddizione con le politiche ufficiali. Probabilmente l'argomento, in occidente, è percepito come inquietante e si sa che nessun politico si azzarda a mettersi contro i propri elettori, costi quel che che costi.
Ma se tali generosi Paperoni hanno tanto a cuore le sorti dell'umanità, perché riunirsi in gran segreto? Perché, inoltre, non mettere a disposizione il proprio denaro per sensibilizzare l'opinione pubblica sul tema, cosa che aiuterebbe molto anche eventuali iniziative dei governanti?
Tutti questi misteri (che vanno avanti da anni) legittimano allora le più fantasiose ipotesi. Non lamentiamoci del population taboo.
R commento 31 : grazie Pinnettu per i tuoi calcoli .
Cmq non vedo come si possa strumentalizzare la demografia : sarebbe come voler strumentalizzare la seconda legge della termodinamica.....I diritti degli ex 68ttini sono intrisi di petrolio.
E comunque di Laghi di Costanza ne occorrono circa 12.
In uno solo (superficie del lago 536 kmq) ce ne possono entrare 536 milioni.
Visto che siamo circa 6,7 miliardi......
-----
Proviamo invece a vedere quanto spazio abbiamo a disposizione.
Superficie terre emerse = 150.000.000 kmq
Popolazione = 6.700.000.000
Spazio procapite = 0,02 kmq ovvero poco più di 20.000 mq a testa. Circa 5 campi di calcio.
Provate poi a togliere terre inospitali per la vita (Antardide, deserti e montagne) e scoprirete che la terra e un autentico formicaio.
le nascite non le controllano i governi, ma è inscritta nel nostro DNA, è una "forza della natura" al pari della forza di gravità.
e sara' la natura infatti a risolvere il problema, sara' la terra sommergendo terre e innalzandone di nuove.
come e' sempre successo in passato, solo che la maggior parte di noi non lo sa. Pietro confermi?
Enrico: "Tutta la popolazionedel mondo, riunita e con un metro quadrato di spazio per ciascuno, occupa un territorio pari al lago di costanza..."
Pensa che alle galline ovaiole allevate in batteria riservano ancor meno spazio. E se la godono un mondo!
Forse non tutti sanno che....
Il mondo è ENORME!!!!
Tutta la popolazionedel mondo, riunita e con un metro quadrato di spazio per ciascuno, occupa un territorio pari al lago di costanza...
Provata a guardare il pianeta terra con google earth, è immenso, solo checi vogliono far credere che sia piccolo, e ci stanno riuscendo benissimo a quanto pare.
complimenti paolo zamparutti.
Illuminante, erano aspetti che non avevo considerato
Ma veramente vivete nel paese dei balocchi?
Chi pensate abbia deciso la Prima e la Seconda Guerra Mondiale, Paperino?
La sovrapproduzione di merci si traduce in sovrabbondanza di merce-lavoro inutile, che va eliminata come le case che si preferisce demolire piuttosto che curarne la manutenzione. Del resto, mica è un caso che si bombardavano i quartieri operai durante le guerre?
#24
> Ovvi oche non parlo di quell oche ha un'appendicite che una volta operato non ha DNA difettoso
Invece è proprio qui che la selezione dovrebbe fare il suo mestiere.
Se l'appendice non viene operata può degenerare e causare la morte del paziente.
Comunque penso che sia un illusione pensare che l'umanità abbia beffato la selezione naturale. Forse aggirata, forse nemmeno questo.
Forse si tratta solo di un bug nel sistema: come nei pavoni e altri animali, la selezione viene in realtà operata dalle femmine.
L'homo berluschino, accumulatore, senza scrupoli, mentalmente incapiente, affascinato da se stesso, è il modello che va per la maggiore....
Il problema principale è sfoltire senza danneggiare, usareletestate atomiche credo che non rientri nei programmi a scarsi effetti collaterali.
Torno a quell oche ho scritto nel topic precedente, il problema è la selezione naturale che non c'è più; l'avvento della medicina moderna e degli antibiorici che modificato eprmesso di sopravvivere individui che in un ambiente naturale non ce l'avrebbe fatta; ma questo non sarebbe nulla, il problema di consevare e permettere di riprodursi individui con DNA "difettoso" genera altri individui con DNA ancora più difettoso moltioplicando le patologie; speci se si accoppiano 2 individui entrambi con il DNA difettoso; è solo questione di numeri e di statistica tutto qua. Ovvi oche non parlo di quell oche ha un'appendicite che una volta operato non ha DNA difettoso e di tutti quegli eventi TRAUMATICI o di medicina d'URGENZA.
E' come quando in una produzione indistriale di alta precisione si producono pezzi difettosi, alla dine se li metti assime avrai un macchinario che non funziona bene.
Ai primi del 900 avere 13 figli non era un problema di incremento demografico ma di sopravvivenza; 13 figli nati potevano voler dire 15 gravidanze; 5 figli che morivano entro i 3 anni; 3 che non arrivavano a 20; una paio che morivano in qualche guerra etc. Alla fine chi arrivava veramente a "fine ciclo" erano si e no' 2.
la parola magica è SELEZIONE NATURALE
22 ciasky
fino a uno vai comunque a diminuire la popolazione, per il rapporto 2-1
sono vegetariano, e mangio molto bio, quindi dovrei decompormi più in fretta...però mi resta un dubbio.
cosa rispondo a mia madre che continua a chiedere un nipotino?..che ce lo andiamo a prendere in India, prima del prossimo test nucleare?..
#19
Con tutti i conservanti e gli antibiotici che ci mangiamo insieme al prosciutto ci mettiamo un casino a decomporci.
E che ce vo?
Un conflitto nucleare tra le due coree ne fa secchi 20 milioni,un conflitto nucleare indopakistano invece potrebbe an che performare una mezza miliardata di decuis.Anche se le nazioni che schiattano sicuramente hanno piazzato qualche pasticca in usa e europa ,quindi un reprise di una decina de milioni di vaporizzati anche nel mondo occidentale.Poi vediamo che succede.....ma intanto gliesemo dato na' sforbiciata.
ci mettiamo cosi' tanto a decomporci? dopo un anno di formichee insetti vari che cmq soppravvivono non dovrebbe rimanere molto! non mi sono mai posto questo prob del dover smaltire i corpi. l'imp e' trovarsi un posto abb sgombro dove passare i primi tempi.
#15 Andreax.
Con le conoscenze attuali le stime concordano sul punto che siamo già troppi, se si mantengono gli attuali paradigmi.
Abbassandoli si potrebbe pensare che 3 miliardi di persone possano farcela.
In pratica molte stime parlano di UN miliardo di persone come sostenibilità a lungo termine, con le conoscenze tecnologiche attuali.
Quasi tutti i modelli, senza esclusioni, prevedono un calo della popolazione, da catastrofico ad importante, anche prendendo in considerazione scenari estremamente ottimistici, anche prendendo in consideraiozne, ad esmepio, energia illimitata.
E 'la dura legge degli esponenziali, tradotta con il paradosso del giardiniere...la popolazione umana calerà, comunque.
Che modo preferiamo?
Peraltro i modelli sono piu' brutali di cosi e ci dicoo che abbiamo gia' scelto il metodo VIOLENTO.
C'e' chi ha fatto rencentemente una verifica del famigerato "Limits to growth" ed i risultati sono che per ogni curva lo scenario piu' vicino ai dati reali e' quello DEL COLLASSO, senza se e senza MA, entro il decennio.
Del resto, quali dubbi avere?
Ci siamo dentro, santi numi.
Posterò il link con un breve commento prossimamente.
Se volete potete toccarvi, ma, a parte procurarvi un briciolo di turbamento non otterrete altri risultati.
Avran fatto un briefing per capire perché l'influenza suina non ha funzionato. Non è un segreto che quella cricca lì vorrebbe sfoltire di qualche miliardo la popolazione attuale, e non sarà certo il problema dei cadaveri a fermarli (piuttosto troveranno il modo per trarre vantaggio anche dalla sepoltura).
Andrea: "Una domanda: da qualche parte è scritto il limite massimo di abitanti che la terra può sopportare?, se si quanto è?"
Andrea, è una domanda posta in modo sbagliato, anche perché riguarda una scala tale da non permettere una risposta attendibile. Piuttosto chiediamoci: "Qual è il limite massimo di abitanti che ogni PICCOLA unità territoriale (comune, provincia) può sopportare?". QUELLO si può facilmente calcolare. Dalla risposta dovremmo ricavare le politiche di gestione demografica DI QUELLA SINGOLA UNITA' TERRITORIALE per ottenere un equilibrio popolazione/territorio A LIVELLO LOCALE. Ogni altra unità territoriale dovrebbe agire in base ai rispettivi limiti. Diversamente, non si fa che dare aria alla lingua aspettando Godot.
Dovrebbero fare come in cina dove il governo ha imposto per legge non più di un figlio a coppia, sarà brutale, dittatoriale, tutto quello che volete ma a me sembra l'unico modo per evitare la catastrofe.
Una domanda: da qualche parte è scritto il limite massimo di abitanti che la terra può sopportare?, se si quanto è?
Dovrebbero fare come in cina dove il governo ha imposto per legge non più di un figlio a coppia, sarà brutale, dittatoriale, tutto quello che volete ma a me sembra l'unico modo per evitare la catastrofe.
Una domanda: da qualche parte è scritto il limite massimo di abitanti che la terra può sopportare?, se si quanto è?
Medo [#4]: "Mio bisnonno paterno (classe 1895) aveva 13 fratelli , mio nonno (1919) 12, mio padre (nato 1948) 8 [...]"
Grazie per avere identificato alcuni tra i responsabili diretti della attuale sovrappopolazione dell'Italia. Potrei aggiungerne alcuni altri attingendo al mio stesso albero genealogico. Ognuno di noi conosce diverse persone direttamente e INDIVIDUALMENTE responsabili. Nella mia scala di valutazione non è previsto alcuno sconto, né valgono le "attenuanti culturali", perché l'intelligenza dovrebbe caratterizzare ciascuno ben oltre i bias indotti da culture sballate.
#5
A beneficio delle parole dette nel commento di cui sopra , guardando i saliscendi di fertilità tedeschi , si nota cosa accade quando la società è sottoposta a sconvolgimenti molto rapidi :
-> www.destatis.de/jetspeed/portal/cms/Sites/destatis//Internet/EN/Graphics/Population/Diagramme/FertilityRateTopic,property=image.gif
In ogni caso la "decadenza" demografica europea è sotto gli occhi di tutti , salvo fatta la Francia che è piena di nordafricani (assistiti). La nuova povertà potrebbe "stabilizzare la caduta" ma facendo schiattare qualche migliaio di anziani in più ogni settimana.
Lo potremo vedere solo tra 10 anni.
che sia un incontro tanto segreto non mi sembra visto che siamo tutti qui a parlarne...
#9
Mettere i cadaveri in ambienti particolari tipo le torbiere potrebbe fornire gas in pochi anni e senza troppi investimenti. Meglio delle sabbie bituminose del Canada.
Propongo tutti i pensionati ultra70enni del settore pubblico , per fare le prime tarature delle torbiere funzionano bene i romani che hanno "lavorato" ai ministeri che son belli grassi , pensionati che tanto non hanno fatto un cazzo tutta la vita e continuano imperterriti.
"Naturalmente non penso affatto che Bill Gates cospiri con Ted Turner per sterminare l'umanità e poi godersi il nuovo Eden tra cadaveri insepolti."
Nemmeno io. Infatti credo che questi incontri servano, per esempio, a studiare un metodo efficace per le sepolture di massa.
Bilderberg Group e Pilgrims Society (solo per citar le più note)
Che si riuniscano per parlare di controllo demografico, di prezzo del petrolio, di unioni monetarie, di banche mondiali e signoraggio, di cambiamenti climatici e nuovi territori inglobabili e sfruttabili..
Di qualsiavoglia argomento si riuniscano per parlare, fanno solo danni alla popolazione mondiale e al mondo come pianeta..
Gli unici che ci guadagnano son sempre e solo loro.. altro che filantropia.
@6
L'altra continua a convivere con la cultura che tanti figli sostengono i genitori anziani, che è la stessa del nostro non tanto lontano passato.
Se l'abbondanza alimentare e farmaceutica da petrolio ha permesso a tale cultura di provocare l'esplosione demografica della scimmia "nuda" su questo pianeta, il dopo picco(non solo del petrolio) innescherà la ripresa sostenuta della selezione naturale su quella scimmia.
Tecnologia(umana non miracolosa) o no...
è vero in parte che le nascite non le controllano i governi, siano queste a crescere o non, infatti, negli anni ci sono state e ci sono politiche che incentivano (in chiaro) e politiche che frenano (in segreto) come dimostrano il fascismo negli anni 30 e al contrario le scelte odierne dei post-liberisti all'americana.
è pur vero poi che il libero arbitrio, contestualizzato nel mare di merda di questi pessimi anni che viviamo, fa il resto.
l'altra sera si cenava tra coetanei, in media 35enni, e la percentuale di italiani medi a quel tavolo che aveva un figlio uno, era di poco superiore al 10% con qualcuno che prometteva, quasi a giustificarsi, di "volerci provare" nei prossimi mesi...
questo per la nostra parte di mondo. e l'altra?...
le nascite non le controllano i governi, ma è inscritta nel nostro DNA, è una "forza della natura" al pari della forza di gravità.
sarebbe comodo per legge decidere di ridurre del 20% la forza di gravità, su questo non c'è dubbio.
in realtà il numero dei figli è in relazione inversa all'aspettativa di vita di un paese, con un lag di ritardo pari ad una generazione circa. O per meglio dire, è in relazione inversa alla disponibilità energetica del gruppo preso in considerazione.
la diminuzione demografica non avverrò per riduzione della natalità, che invece probabilmente tenderà ad aumentare (sempre con una generazione di ritardo rispetto al calo dell'aspettativa di vita), la diminuzione della popolazione avverrà in modo naturale come sempre avviene, con il diminuire dell'aspettativa di vita, (che probabilmente avremo con il crollo dellì'assistenza ospedaliera).
in termini energetici, avremo una diminuzione della percentuale di individui a bassa efficienza energetica (le persone anziane, e lo sarò anche io fra 30/40 anni), viceversa avremo un aumento delle persone ad alta efficienza energetica (le persone "produttive" cioè la fascia giovane.
ovvimente questa "selezione naturale" si applicherà a qualsiasi struttura, io credo che identità tipo microsoft, o speculatori vari, sianofra le più minacciate dalla carenza energetica in quanto essenzialmente improduttive e parassitarie.
di fatto l'economia futura tenderà fa selezionare le aziende più utili (il famoso "back to the basics"), e credo che le persone sopracitate avvertano la minaccia.
Mio bisnonno paterno (classe 1895) aveva 13 fratelli , mio nonno (1919) 12 , mio padre (nato 1948) 8 , io (1979) nessuno. Il controllo delle nascite c'è già stato , almeno a livello della penisola italica , ma anche in Europa è evidente ; basta guardare i tassi di fertilità...
Se poi qualcuno vuole aumentare la cifra , non ha che da scegliere il viadotto più elevato o la cima montana più romantica. Tanto crepare oggi o tra vent'anni mi sa che è meglio oggi.
non è mica così semplice creare di continuo guerre e stermini di massa per sfruttare le risorse economiche ed energetiche dei paesi poveri.
bisogna usare approcci "multidisciplinari"
Il fatto è che secondo i teorici del complotto antidemografico, a tale complotto aderisce anche il club di roma, e quindi indirettamente anche voi di crisis :P
Beh, tanto segreto fa pensare al complotto antidemografico(soprattutto rivolto al popoloso terzo mondo e non) al quale anche alcuni Governi occidentali potrebbero "ufficiosamente" aderire.
Tanti miliardari che si riuniscono in gran segreto solo per disquisire di metodi per rallentare la crescita demografica mondiale?
Neanch'io credo alla pura filantropia di tali incontri...
Blogosfere è il più grande network italiano di blog professionali d'informazione.
Qui puoi trovare le ultime news su cronaca, politica, economia, cultura, scienze, tecnologia, spettacoli, moda, sport, motori, viaggi e cucina prodotte in perfetto stile multimediale.
Blogosfere Srl socio unico
P. IVA 05221970964
Sede legale: Via Pordenone 8 20132 Milano
REA n. 1804860
Privacy
Condizioni di utilizzo
Copyright © 2005-2012 Blogosfere
Quest'opera è pubblicata
con licenza Creative Commons
Attribution - Non commercial - No derivates
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Blogosfere (media brand del gruppo Populis) contattare la concessionaria pubblicitaria del gruppo, Populis Engage
alle 08:04
Aldo
Pinnettu: "[...] scoprirete che la terra e un autentico formicaio."
Se poi rifai i calcoli prendendo in considerazione solo l'Italia ti accorgi che il paragone col formicaio è riduttivo: con 5000mq a testa (dei quali appena 2000mq produttivi ai fini umani) siamo messi MOLTO peggio. Permettere, come si sta facendo, che la popolazione in Italia continui ad aumentare al ritmo di circa mezzo milione di persone all'anno è un comportamento quantomeno autolesionista. Se poi si considera che quell'aumento è dovuto ESCLUSIVAMENTE ad una pelosa "ospitalità" imposta da fuori e dall'alto...