La crisi del credito... for dummies.

federico

il sitema molto ben ricostruito nel video effettivamente non spiega alcune cose.

io per quel poco che ne so ho imparato che i soldi si prestano a chi può pagare le rate non a chi non può e mi sembra una componete piuttosto importante questa. In Usa sembrerebbe che si sia concesso credito ( fra l'altro sub prime) a chi non era in grado di pagare le rate. Primo grosso madornale errore delle banche: si è vero si fanno più soldi con i muti che con altri investimenti.... ma la curva rsichio rendimento l'hanno completamente scazzata !!!!  

in poche parole le banche non hanno fatto il loro lavoro: valutare ( e prezzare ) correttamante rischi e rendimenti delle opportunità di investimento possibili ( mutui, piuttosto che imprese , pittosto che alta finanza piuttosto ecc...).

Ovvio che alla base di tutto c' è la teoria della crescita economica: l'energia è necessaria quanto il capitale per poter sostenere una indefinita crescita economica.

a mio avviso però viaggiano su 2 binari parallel, non si incontrano capitale ed energia, ma vanno in crisi più o meno insieme. La fondamantale differenza però è che al problema energetico in qualche modo si può ovviare (se panneliamo il tutto il deserto del sahara forse risolviamo un sacco di problemi energetici), al problema del capitale non si può ovviare.... è una convenzione:-)

Marco

La ferocia insita nelle immagini del video delle case espropriate,è la stessa che si abbatte sulle cose e sulle persone.Non c'è neanche il tempo di recuperare degli oggetti che diventano immediatamente spazzatura,quando pochi giorni prima erano merce ambita nelle vetrine di un negozio.

Neanche le foto vengono risparmiate dalla furia della riappropriazione, e ciò simbolicamente è di una gravità assoluta.Il prevedibile passo successivo è la soppressione del debitore anche con le maniere spicce.

Temo proprio che siamo in piena guerra mondiale, dove non vengono neanche sprecate le munizioni,oggetti fisici, concreti,che sono quindi più scomodi dei bit delle transazioni finanziarie,oggetti questi, molto più immateriali,ma altrettanto letali,se adoperati convenientemente.La situazione attuale mi pare stia diventando apocalittica nel senso etimologico della parola originaria che significa "rivelazione".La trasformazione d'ogni cosa in merce,implica inesorabilmente la trasformazione della merce in spazzatura.

Che poi si tratti di cose o di gente fa lo stesso.Il meccanismo è di per sè cieco e imparziale.

I "ricchi" di cui parla Medo, però, sono tutti quelli che si sono fatti incantare dalla crescita materiale illimitata,onde per cui,è difficile fare delle nette distinzioni.

Quello che drammaticamente sta per finire,non sono tanto le cose,ma il tempo per mettere le cose a posto.Anche perchè il tempo degli atomi è una cosa, quello dei viventi è un'altra.Lo spezzarsi d'una corda di canapa o d'acciaio,è più facile da prevedere che quello d'una corda metaforica di sopportazione umana.I burattinai della finanzia mondiale,se non sono completamente rimbecilliti dalla loro stolta ingordigia,farebbero bene a tenerne conto.

Marco sclarandis.

Andrea.de

OT

Ieri sera mi guardavo Inter-Roma su un canale americano online. A fine primo tempo c'é la pubblicitá di questo sito: http://debt.com/

"Problemi con i debiti da carta di credito? Ti aiutiamo noi!"

Sono rimasto leggermente a bocca aperta... È possibile che si richieda il consulto con un "esperto" per ridurre il proprio debito personale?!?! :| senza parole

Giorgio

Non sapevo dove scriverlo...cosa ne pensate di quello che emerso da Presa Diretta di stasera su Rai3?

Claudio Tipo

C'è un'altra cosa di questa tempesta economica che non ho capito nemmeno a livello elementare:se la prospettiva di inflazione è minima, perchè le banche non concedono mutui a tasso fisso?per loro il guadagno dovrebbe essere maggiore ...

Michele

Che post US-Euro centrici!

Siete sostanzialmente corretti in una prospettiva US-Europa. Per fortuna, in questi 20 anni di espansione ed eccessi, circa un miliardo di persone extra US-Europa hanno raggiunto gradi di benessere, know-how e industrializzazione di livello europeo. Il tutto a spese di una bolla, ora scoppiata. 

Dal punto di vista del mondo intero, non credo che il bilancio di questi 20 anni sia negativo. Certo, c'è stato uno sviluppo fortissimo che ha messo ancor più sotto pressione l'ecosistema della terra, ma questo è un altro problema (enorme!). Se fossimo rimasti ricchi solo noi, sarebbe stato meglio per la terra, ma non per il resto dell'umanità.

Ora, siamo sulla strada della distruzione delle ricchezze di carta accumulate (leggi: i nostri risparmi, i BOT, i prezzi folli degli immobili, ecc.). Alla fine, resteranno le capacità di produrre ricchezza reale (industria, agricoltura, materie prime, rinnovabili...), ma in un contesto di penuria di materie prime ed energia. Per l'occidente e per il mondo intero sarà dura.  

Antonello

@6

"L'INTERA CRISI VA VISTA COME UN BUSINESS DELL'ULTIMA SPIAGGIA, OVVERO COME FARE SOLDI NEL CONTESTO DI UN SISTEMA DECLINANTE!!"

Penso che hai proprio colpito nel segno! La nave affonda e quindi gli sciacalli (politici e banchieri) sfruttano la situazione, ovvero cercano di rubare anche quelle poche scialuppe di salvataggio che spetterebbero agli altri.

tap

Bello, ma dall'analisi rimane esogeno:

-la fine della new-economy e gli attentati dell'11 settembre, o meglio i tassi Fed molto bassi (e quindi bassi profitti per la finanza).
Non spiega infatti che il meccanismo del leverage esiste da decenni e non dall'11 settembre.
Precisamente "leverage" e "wall-street" puntano allo stesso fenomeno. La capacità di raccolta di risparmio è aumentata di molto indipendentemente dai tassi di sconto della Fed.
La correzione quindi è questa: "alti profitti per la finanza a partire dagli anni '80" invece che "bassi profitti a partire dall'11 settembre".
Wall-Street è diventata "tremendously rich" negli anni '80, non dopo l'11 settembre o dopo la fine della new-economy!
Su questo punto (e sulla storicizzazione del sistema finanziario) non si vuole (o non si sa) ancora fare chiarezza.
La novità del decennio invece è la finanziarizzazione dei mutui, ovvero la visione degli stessi come investimenti finanziari: perchè è successo? Perchè le *case* (e non gli investimenti produttivi: vedi i macchinari che piacciono tanto a Tremonti) crescevano di prezzo e diventavano relativamente più attraenti dell'investimento d'impresa.
Cosa significa? Che gli investimenti "produttivi" (di patrimonio delle imprese: leggi il *capannone*) e non di consumo, come una casa (leggi: *rifugio*) pagavano (e pagano tuttora) di più che aprire o mandare avanti un'impresa di qualunque genere. Ovvero: L'INTERA CRISI VA VISTA COME UN BUSINESS DELL'ULTIMA SPIAGGIA, OVVERO COME FARE SOLDI NEL CONTESTO DI UN SISTEMA DECLINANTE!!
Quando Tremonti accenna al ritorno al lavoro e al capannone e al bel tempo passato non risponde alla domanda fondamentale: produrre che cosa??? Telefonini con fotocamera da 1000 megapixel, iPod ultra-nano, scarpe che iper-respirano??? Le rinnovabili, va bene, ma ci mantieni in piedi il sistema di 6 miliardi di persone con le rinnovabili?
Capire la vera natura della crisi fornisce indizi e conferme sul declino "dall'11 settembre" (!!): siamo in declino dal 2000, non dal 2007!
Il 2000 è stato l’anno del picco del Mare del Nord. E se si comprende come in fondo da decenni il sistema economico sia legato all'energia ed alla disponibilità di petrolio, e si considera che il petrolio è fonte insostituibile e che per il paradosso di Jevons l'umanità non potrà contare su utopici guadagni di efficienza (Jevons errò perchè non considerò l'intero ventaglio degli idrocarburi: vedeva solo il carbone. Gas naturale? No, il picco riguarda proprio quello, il sistema industriale ricava la sua energia (elettricità) in gran parte dal gas metano. Lo stesso blog se non fosse per l'importanza del petrolio nei trasporti potrebbe essere rinominato "Gas metano").
Colpisce anche la rappresentazione della famiglia "sub-prime" imbottita di bambini: di fatto in occidente una buona fetta dei clienti sub-prime sono stati gli immigrati, per cui si può anche teorizzare un ulteriore canale attraverso il quale l'immigrazione è stata input per generare ricchezza per i pochi al comando (e degrado per molti indigeni i cui interessi non valgono un fico secco).

-esogeno è anche il fallimento della famiglia sub-prime. Infatti una delle assunzioni economiche più credibili è che il sistema finanziario sia in grado di prezzare correttamente il rischio d’insolvenza sul mutuo. Non c’è niente da inventare, non si possono riscrivere e sovrascrivere regole già collaudatissime, anche la tecnologia istituzionale ormai offre rendimenti nulli. Ora, data questa assunzione non è spiegata la ragione per cui molte famiglie sono risultate insolventi tutti insieme (rischio sistemico). Soprattutto considerando che fino al 2007 l’economia tirava moltissimo, con il Dow che toccava il cielo.
Vedo che dai commenti lo avete già intuito, in effetti è la prima cosa che balza all’occhio del filmato: che nasconde il motore della crisi: l’energia ed il sistema economico in decadenza.

Rec

E' probabile che la speculazione, o il peak oil incombente, abbiano giocato un ruolo di primaria importanza nell'accaduto?In altre parole, con il prezzo dei carburanti e prodotti petroliferi in costante aumento, i sub-primers e primers sono andati in insolvenza con le troppe spese?

Stefano

a me segna video non disponibile...